No sé si hemos olvidado la importancia de cómo decimos las cosas que decimos y por qué no decimos las que no decimos (antes eso se llamaba educación) o si, como se lee y se sabe tan poco, de lo que dijo Goebbels y de lo que nos advirtió Orwell, por poner un par de ejemplos, nos hemos olvidado, nunca lo hemos sabido o, sencillamente, con el atrevimiento de la ignorancia por bandera, no les creemos.

¿Por qué pensáis que los discursos de Fidel Castro duraban horas? ¿Por qué Maduro se montó su propio programa de televisión? es la propaganda, diréis, pero eso es solo la chapa y pintura, lo más obvio, lo que se ve, en realidad la clave está en el lenguaje, es decir, no tanto en lo que se dice, que también, sino en cómo se dice.

Sé que clamo en el desierto hablando del lenguaje, más incluso que cuando hablo de la importancia de la comprensión lectora (que ya es decir) pero las cosas importantes hay que decirlas, la verdad hay que ponerla sobre la mesa e iluminarla… No se puede obligar a nadie a mirarla y entenderla pero que al menos no puedan decirnos que callamos vilmente…

Y como para explicar las cosas lo mejor es siempre ejemplificarlas, aquí van dos ejemplos de la importancia del lenguaje, dos ejemplos que tenemos que agradecer a la famosa pareja de Galapagar, antes de Vallecas, y al Presidente del Gobierno que hizo de la mentira virtud política.

El discurso perpetrado por Irene Montero y refrendado por Pablo Iglesias días después:

Este discurso no pivota sobre la idea del reemplazo aunque sea lo que más llama la atención (y es lo que más llama la atención porque hasta ahora lo del reemplazo era eso que decían los conspiranoicos, no era verdad… ahora Irene ya nos ha aclarado que no es una conspiración, es su proyecto político), pivota sobre otros dos conceptos: facha y migrante.

Los fachas, los racistas y los vividores están, para Irene Montero, en el mismo saco, son lo mismo, mientras que las gentes trabajadoras de este país son los migrantes y gente racializada; esas asociaciones, facha-racista-vividor y migrante-trabajador no son casuales y no son verdad, es el relato que quieren que cale ¿y cómo es posible que cale cuando la realidad lo desmiente? Por el lenguaje, porque las y los Irene Montero de turno han conseguido asentar la idea de que todo lo que no sea su espacio ideológico (extrema izquierda) es facha; lo que no parece que les importe mucho es que quien recoge las nueves del árbol que ellos agitan sea el PSOE que, según dice, también es facha.

Días después de este discurso perpetrado a voz en grito y con cara de pocos amigos, Irene Montero se vio respaldada por el padre de sus hijos, Pablo Iglesias, que también respaldó a Uclés como respalda todo lo que sea destructivo del orden, concierto y bienestar público, todo lo que despierte y aliente los fantasmas de la guerra civil y nos lleve a un río revuelto en el que él se mueve como salmón contra corriente; ahora bien, lo hizo con un matiz: no habló de gente china ni marrona, no habló de gente inmigrante ni de migrantes, tampoco de legales o ilegales, ni siquiera de gente trabajadora, habló de gente decente; replicó el mismo esquema que planteara Irene Montero (fachas-racistas-vividores frente a migrantes, gente trabajadora ya sea china, marrona) pero limitándose a nombrar a los fascistas de un lado frente a la gente decente del otro.

Si todo lo que no es progresista es fascista, todos los que no son progresistas son fascistas; la conclusión lógica es que hay que barrerlos porque ya hemos decidido que son el mal (son fascistas…). Bienvenidos a la Guerra Civil 90 años después.

El anuncio del Presidente del Gobierno a cuenta de los menores de 16 años y las redes sociales:

Soy plenamente consciente de que se trata de una cortina de humo, como cuando dice que va a hacer taitantas mil viviendas públicas, son anuncios detrás de los que no hay nada, tanto es así que recurre a ellos cada cierto tiempo, ahora bien, en este anuncio concreto hay algo que a mi me enerva particularmente: el modo en el que erige al estado como garante de la educación de los menores por encima de la autoridad de los padres; no es casual, es su proyecto político, recordad a Isabel Celáa, Ministra de Educación, diciendo que los niños no son de los padres y a tantos otros criticando que los padres puedan elegir el colegio para sus hijos; por eso este anuncio encierra en su planteamiento mucho más de lo que parece:

Por una parte quiere cerrar las redes para los menores, de modo que los confina en sus hogares, donde ya le ha dicho a los padres que no se crean tan importantes en la vida de sus hijos, y en el colegio, donde mantienen una red ideológica creada a través de la propia educación y a lo largo de los años (esto lo explicó divinamente Errejón pero ya el PSOE lo practicaba antes a través de sus clásicas redes clientelares y culturales); ¿conclusión? Se vende la idea de que se quiere proteger a los menores de la manipulación a la que se ven sometidos a través de las redes pero lo que en realidad se busca es controlar la información que reciben, es decir, manipularlos.

Y hay más: o bien el anuncio es solo eso, un anuncio que quedará en nada porque para impedir que los menores se abran perfiles en redes la identificación tendría que ser obligatoria (adiós anonimato) sabiendo además que vía VPN o conectándonos a través de servidores internacionales (o que Musk nos ponga un Starlink…) podríamos, también los menores, saltarnos la prohibición, o bien lo que se busca es precisamente eso: acabar con el anonimato en redes y, finalmente, controlar la información de las redes como se controla la de los medios de comunicación (si os fijáis no hablan de perseguir delitos de odio sino los discursos de odio… ¿qué es un discurso de odio? ¿quién va a decidir si un discurso es o no de odio? ¿en base a qué? ¿cómo se asegurará la libertad de expresión? ¿o no es un bien a preservar?.

De nuevo es el lenguaje: ¿como negarnos a proteger a nuestros niños? ¡sería infame hacerlo! Pero ¿es eso lo que se quiere hacer? ¿se busca la protección de los menores o el control de la información lo cual sería muy pero que muy parecido a la censura?.

Conclusión

Podríamos seguir analizando discursos uno tras otro y señalando en ellos como el uso del lenguaje nos lleva por el camino que el berreador del discurso quiere que tomemos independientemente de lo inconsistente o incompatible con la realidad que sea ese discurso: no hay más que recordar como la mentira se ha convertido en un mero cambio de opinión o como las incoherencias más gordas no son más que cabalgar contradicciones (el feminista socialista y putero o el feminista y LGTBI supporter financiado por Irán, donde las mujeres son asesinadas por llevar el hiyab mal puesto, no digamos ya por no llevarlo, y los homosexuales son colgados de las grúas…). El lenguaje es la herramienta que se usa para tejer las cortinas que se ponen después en las ventanas dejando la realidad al otro lado; así nos sentimos a gusto y seguros en casa porque no vemos la realidad, es algo ajeno, al otro lado de la pared y la ventana… y no nos damos cuenta de que las puertas de la casa están abiertas, de que no hay tejado, de que la realidad nos espera siempre, no se cansa nunca… no hay relato que la venza ni lenguaje que la cuente mejor de lo que se cuenta ella misma.

El lenguaje es una herramienta poderosa, es la herramienta más poderosa porque no solo nos permite entender mejor el mundo (¿cómo era aquello? Los límites de mi pensamiento son los límites de mi lenguaje…) sino que además nos abre las puertas al saber, al conocimiento a través del estudio y de la lectura; a estas alturas del S.XXI cada vez tengo más claro que el lenguaje es la clave de nuestro éxito o nuestro fracaso: podemos dejar que nos dominen a través de él, convirtiéndonos en esclavos, como tratan de hacer los que convierten las mentiras en cambios de opinión o a quien piensa distinto en fascista peligroso; o podemos ser nosotros quienes dominemos el lenguaje no para manipular a nadie sino para movernos por el mundo sin cortinas, viendo la realidad, tomando decisiones en base a la verdad de los hechos, las cosas y las personas, libres en lugar de esclavos.

Saber. Leer. Mirar. Aprender. No es un acto de rebeldía como dicen los cursis, es el mayor acto de protección del individuo libre… si quiere ser libre.